Corações Imundos!!!

Certa vez estava comentando um artigo de um site, quando a coisa desbancou para as discussões religiosas, como acontecia com certa frequencia por lá. Não me lembro qual foi a ocasião, mas declarei meu ateísmo (descobri que sou ateu depois de ler Deus, Um Delírio, de Richards Dawkins), foi quando uma das debatentes me disse que "...Deus perdoa seu coração imundo". A partir daí, passei a ser membro honorário do conselho internacional da infâmia, ao lado de Hitler, Stalin, Pinochet, Pol Pot & cia., cuja sede está localizada na Fossa das Marianas!!!


Não tenho muito contato com esse tipo de religioso(a), mas não lembro de ver um deles expressando para traficantes, latrocidas ou estupradores esse nobre sentimento cristão. Talvez se tais bandidos confessassem que fossem ateus ou homossexuais, a história seria outra, como vamos ver!!!

.
.
.

Não basta parecer um religioso fanático para demonstrar esse sublime sentimento cristão contra os ateus. José Luiz Datena, deu uma contribuição que poucos pastores fariam igual:

Note a sua defesa: "nem todo mundo que não acredita em Deus é sacana. Se o cara respeitar a lei dos homens...basta que ele respeite a lei dos homens...que se ele quiser acreditar num vaso ou não acreditar em nada, o problema é dele, basta que ele respeite a lei dos homens...", dando a entender que religiosos respeitam a lei de Deus e isso basta, mesmo que em algum ponto essa lei conflite com a lei dos homens. Mas não foi bem isso que ele diz no seu programa. Vejam todo o resto e tirem suas conclusões!!!


Para Datena & cia, ateus devem ser piores que os membros da Al Qaeda, que entre uma atrocidade e outra em terras afegãs, jogaram aviões sobre prédios com milhares de pessoas dentro, e claro, os passageiros dos aviões. Depois disso, pipocaram bombas pelo mundo, e todas feitas por pessoas que tinham Deus - ou Alah - no coração. Acho desnecessário relatar todas as atrocidades cometidas pelos "corações limpíssimos"!!!


A lógica é clara: se ateus não aprendem o bem pelas escrituras sagradas, também não aprendem a fazer o mal. Seríamos neutros. Orientados a praticar maldades, provavelmente só os satanistas, embora eu não saiba de casos em que esses tenham demonstrado alguma intolerância ou ódio contra quem quer que seja!!!


Como podemos entitular alguém que ofende meu coração (e de todos os ateus) dessa forma? Quão puro é o coração de alguém que provavelmente perdoaria crimes hediondos, mas não o ateísmo? Responda aí, Datena!!!

Quem censura o quê???

Prometi que ia falar sobre o movimento ambientalista, seus equívocos e mentiras, e vou falar. Essa postagem não faz parte dessa minha cruzada, é apenas uma "notícia extraordinária"!!!


O Movimento Gota d'Água lançou um vídeo há UM ANO ATRÁS que é uma pletora de desinformação, como veremos a seguir. Agora, vem uma nova ofensiva, com um apelo que estimula nossas emoções em transgredir a "ordem"!!!

Esse vídeo denúncia logo será censurado. Aproveitem para ver esse vídeo e refletir.

Eis o vídeo:

Vejam que até o nome do vídeo foi mudado para 31 de Outubro de 2012, dando uma aparência de algo recente. Agora, vejam o mesmo vídeo, lançado em 15/11/2011:

Como disse, esse vídeo foi feito há UM ANO ATRÁS, e não esses dias. Se quisessem censurar, já teriam feito já naquela época. O que posso chamar isso? De apelo, no sentido pejorativo da palavra? Também, mas é pouco!!!


Mas para quem acha que os fins justificam os meios, vejam uma das respostas ao vídeo:

Pois é!!!


Se querem ver, ou melhor, não ver, o que é censura, usarei um exemplo bem ambientalista. O Blog do Ambientalismo, exibe alguns vídeos sobre o pretenso ambientalismo de cada dia. Um deles é o Silêncio dos Pandas, que mostra as práticas nada ambientalistas da WWF. Tentem acessar o vídeo, tentem!!!


http://blogdoambientalismo.com/



Com isso, passamos a ver que alguma coisa está errada com o movimento ambientalista e mesmo com quem divulga vídeos a respeito!!!


Voltarei se algum fato novo justificar uma nova postagem a respeito!!!

.

.

.

Posfácio:

E não é que censuraram mesmo? Só não entendo porque o vídeo original continua sendo exibido. Esses censores são mesmo incompetentes dos últimos!!!

Veja...de novo!!!

De fato, estamos no país dos 38% de universitários analfabetos funcionais e de críticos daquilo que não lêem. Confesso que às vezes cometo esse deslize, mas tudo isso são detalhes na defesa da Causa. E no Brasil, e agora na América Latina, não há Causa digna desse nome se não for falar (mal, muito mal, demonizá-la) da Veja. E não precisa se declarar esquerdista, basta desejar passar uma imagem de leitor atento e crítico para atacá-la!!!


Achei que falei o que devia sobre a Veja, anos atrás, mas como apenas quatro pessoas leram o texto (acho que minhas visualizações também contam), minhas palavras não tiveram a devida repercursão. Tivesse eu mostrado os infortúnios da revista, as visualizações da postagem teriam superado todas as visualizações desse blog até agora!!!


Mas porque a Veja, e não as demais revistas? Dirão que ela é tucana, racista, pró-americana, anti-palestina, coisas que mostro na postagem que não são verdades, e poderia continuar fazendo isso usando matérias mais recentes. Anos atrás, a Carta Capital, revista que faz da Veja uma de suas razões de ser, ofereceu 50% de desconto de suas assinaturas para filiados do PT. Ah, se a Veja fizesse o mesmo com tucanos...!!!!!!!!!!!!!!!!!   Outros darão uma justificativa cínica, do tipo "pelo menos a Carta Capital assume que é petista", ou "O Estadão assume que é de direita". Então é isso? Basta Veja assumir que é tucana e direitista que passarão a vê-la com olhos mais imparciais???


Além disso, ela pode servir de bode expiatório em situações que nos leva a refletir. Num concurso público para garis na cidade paranaense de Cambé, caiu questões sobre Michel Teló e Zorra Total. Adivinhem de quem foi culpada por parte disso? Ela mesma: "Para a pergunta sobre a novela "Fina Estampa", a organizadora informou que o conteúdo foi retirado da Revista Veja, em que a personagem é retratada como símbolo de ética e valores familiares.". Então, vocês tiraram da Veja um tema para um concurso para garis? Falem-me dos burgueses que fizeram o concurso!!!


http://g1.globo.com/concursos-e-emprego/noticia/2012/04/prova-de-concurso-para-gari-traz-questoes-sobre-michel-telo-e-novelas.html


Mas o tesão aflorou quando foi descoberto que o contraventor, digamos assim, Carlinhos Cachoeira, era um informante de um dos repórteres da Veja. Não importava se a coisa era bem assim ou não, o que importa é espalhar e manter a imagem pérfida da revista. Não interessa se Fernando Collor - uma "vítima" da revista - quis levar o tal repórter para uma CPI numa clara tentativa de revanchismo, o que importa é demonizá-la, mais uma vez, e outra vez, e outra...e talvez criarem um conde do monte cristo pra chamar de seu, mesmo que esse homem seja o Collor!!!


Seria a glória se Flávio Morgenstern não tivesse atentado a alguns fatos ocultados pelos detratores habituais. É claro que esse texto passou despercebido entre os "leitores críticos e atentos"!!!

.
.
.

Uma das matérias amplamente divulgadas em redes sociais para "provar" o direitismo ou qualquer coisa parecida da Veja é um trecho de uma matéria que merecia ser discutido em todas as rodas políticas:

As atenções da intellingentsia brasileira convergiu para esse ponto da matéria. Apenas ali, meio que frustando minhas espectativas. Discutír? Não, condenar a revista, ignorando todo o resto. Vejam a matéria completa na página 90:

http://veja.abril.com.br/acervodigital/home.aspx?edicao=2236&pg=0

.

.

.

Dois por dois

As críticas à Veja, quando trazem algum fundamento, revela que não são apenas as elites-conservadoras-reacionárias que a lêem. Afinal, para uma crítica minimamente fundada, é necessário ler, não é? Mesmo que seja uma leitura seletiva, tipo, "ler" apenas Diogo Mainardi e Reinaldo Azevedo, ignorando por completo os demais articulistas. Se não fizessem isso e se realmente são leais a seus princípios ideológicos, teriam lido e comentado um dos artigos mais tocantes que li nos últimos tempos. O artigo se intitulava Dois Por Dois, de J.R.Guzzo. Um artigo que comoveria o mais marxista dos cruzados anti-Veja!!!

Encontrei a matéria no Blog do Murilo, que acabei de conhecer!!!

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEinAsMcd0yNUrDuPwzPh3itzyYhqw8n2nTu0PnyuhoPUtwGH_Pq-VBMCtp5CPYdzkB_WMMyOBe9B6IH31ie-wN2GLcpeq0gTZqvaUO6ywarNLScc1uScofSCpFI5-mKm6RBNGPlJEcaCS0/s1600/Digitalizar0015.jpg

Teste para ENEM:

1. (USPY/2012). O objetivo do texto é:

1) Mostrar que os cidadãos tem o livre direito de comprar um apartamento de luxo;

2) Denunciar o menosprezo de empresas e profissionais com trabalhadoras domésticas.

3) Ensinar à burguesia o que é necessário para ter classe.

4)  Que o Brasil melhorou muito graças ao Lula, embora ainda seja ruim ser empregada.

5) N.R.A.

"Mas, vem cá, tchê, quanto a Veja está te pagando para defendê-la". O mesmo que suas concorrentes estão te pagando para atacá-la na primeira oportunidade. Não vá dizer que vós mercê não sabia desse pequeno detalhe???

Veja, como tantos outros órgãos de comunicação, não são confiáveis. Existe sim vários deslizes dessa revista, senão não seria mídia brasileira, mas a maioria deles, digo com certeza, infundados, baseados em preconceitos daqueles que juram ser contra preconceitos!!!

PT e PSDB

Desde os tempos imemoriais, as forças antagônicas podiam ser realmente antagônicas, ou seja, opostas entre si, ou uma delas sendo apenas a ausência da outra. Talvez a matemática possa explicar melhor: o oposto do número 10 seria o -10. A ausência do 10 seria o 0. Essas duas formas de antagonismo era vigente, mas a política conseguiu a façanha de transformar o 5 num número oposto ao 10. Fora desse intervalo, só há radicalismos puros, como extrema-direita e extrema-esquerda!!!


Há várias eleições tenho percebido que a escolha para o chefe executivo do governo (prefeitos, governadores e presidente da república) se resume a escolher ou o PT ou o PSDB. "Duas ideologias antagônicas", talvez digam, como se um fosse do bem e outro do mal, nunca ocorrendo ao desprecavido eleitor que o fato de duas forças serem opostas não significa que uma delas seja boa e a outra má. Isso vale para as religiões, mas não para a política. É possível que as duas sejam boas ou, mais provável, as duas sejam ruins!!!


Não há grandes diferenças ideológicas entre esses dois partidos. Suas grandes diferenças são simplesmente políticas. O PT estadual criou o Bolsa-Escola e Vale-Gás. O PSDB nacional espalhou essas coisas para todo o país. O PSDB estadual inventou o mensalão, e o PT espalhou isso a nível nacional. O PSDB estadual proibiu o fumo em lugares públicos, o PT quer manter as pessoas desarmadas a qualquer custo. O PSDB entregou nossas reservas de nióbio para países "amigos". O PT entregou uma refinaria da Petrobrás para um país "amigo" e presenteou países "amigos" com obras de infra-estrutura. Ambos são entreguistas; a diferença é para quem entregam!!!


Saudades dos tempos em que havia 22 candidatos para presidente da República, mas 3 tinham alguma chance de ganhar, enquanto mais 2 ou 3 poderiam ser as "zebras" da eleição, chegando ao segundo turno, apesar das poucas chances. Claro, 22 candidatos é demais, mas se fossem apenas 5 ou 6 mas com chances equivalentes...Se bem que mesmo nesse caso, haveria mais semelhanças que diferenças ou do outro!!!


Mais de vinte e cinco anos depois do fim da ditadura militar, somos obrigados a escolher entre dois partidos com mais semelhanças que diferenças. Algo semelhante à ARENA e o MDB. Jogam bolas de papel um no outro a meio metro de distância. Mas sejamos justos: fora desse espectro político-ideológico de dois partidos, quem podemos escolher?

Benefícios e custos: começando pelos ambientalistas!!!

Relação Custo-Benefício: papo de economista reacionário, insensível às causas sociais e ambientais...ou não? Vai saber...!!!


Vivemos num mundo onde o espaço e tempo são limitados, por isso mesmo, em muitas atividades humanas ou desumanas, devemos abrir mão de algo para se obter algo que consideremos de maior valor no momento ou futuramente. É algo que os economistas chamam de Trade-Off, que por sua vez, nos leva a algo que chamamos de relação custo-benefício. Vou falar dos ambientalistas!!!


Obviamente, não sou contra a preservação do meio ambiente e à recuperação de áreas degradadas. Além dessas necessidades, sou a favor do saneamento básico - algo tão pouco comentado nas hostes ambientalistas - e de um desenvolvimento sustentável que seja verdadeiramente desenvolvimento e sustentável. O que costumo criticar entre os ambientalistas razoáveis, que sem saber acabam sendo contaminados pelas idéias do ambientalismo radical vigente, é a não-observância de uma correta relação custo-benefício. Costumam ver apenas os custos, normalmente superestimados ou mesmo inexistentes, mas não os benefícios!!!


Desmatar um décimo da Amazônia para vender sua madeira e iniciar uma pecuária superextensiva: qual seria a relação custo-benefício disso? Provavelmente "negativa", já que seria pouco benefício para muito custo ambiental. Falo isso porque vivo fora da Amazônia, não a conheço de fato. Talvez a população local pense diferente. Mas se todos achamos que de fato, que este custo-benefício é "negativo", então justifica-se um movimento contra essa prática. Já o caso de Belo Monte é diferente, como defendi postagens atrás. Os benefícios dessa hidrelétrica são ignorados, enquanto seus custos são superestimados, a ponto de decretarem a morte da Amazônia. Tenho outras querelas com o movimento ambientalista, mas deixarei para outra postagem, já que o objetivo dessa é outro!!!

.
.
.

Quem constrói uma casa para sua família, terá como custo diário a sujeira e cansaço. Mas o construtor não se importa pois sabe que o benefício é bem superior a esses custos. Por outro lado, se durante a construção, ele se ferisse constantemente, aí seria necessário rever seus planos. Se nessse trabalho, ele fosse contaminado com radiação, seu custo superaria o benefício, o que faria desse projeto algo inaconselhável. Mais um exemplo, e bem conhecido: estudar para o vestibular, ou após sua aprovação. Quantos aqui perderam a balada por causa dos estudos? Certamente não fariam isso se não acreditassem  num benefício futuro que supere largamente esse custo!!!


Pois é, essa conversa de custo-benefício não é coisa só de economista, administrador e de outros profissionais da área, sequer é tão somente uma forma de pensar do ser humano, mas um cânone da natureza, tão ou mais líquido e certo quanto a seleção natural. Mas como vimos, o problema mais comum nesses casos é não definir corretamente benefícios e custos!!!


Ambientalistas querem desenvolvimento sem impacto ambiental, algo tão bem expresso no slogan "Desmatamento Zero", enquanto o correto seria lutar por um desenvolvimento com um mínimo de impacto ambiental, já que esse parece ser inevitável!!!


Voltarei nesse assunto futuramente com exemplos mais detalhados!!!

Americanice!!!

Nunca pensei que viveria para ver o mesmo trágico erro sendo cometido no espaço de uma geração. E falei sobre isso!!!


"Na Síria, trabalharemos com nossos parceiros para identificar e organizar os membros da oposição que compartilham nossos valores, e faremos com que obtenham as armas de que precisam para derrotar tanques, helicopteros e caças de Assad"


Palavras de Mitt Rommey, candidato a presidência dos EUA!!!

A Teoria Fraga!!!

No filme Tropa de Elite II, entre tantos tipos do nosso folclore social, aparece um "intelectualzinho de esquerda", pelas palavras do próprio Capitão/Coronel Nascimento. O nome do homem era Diogo Fraga. Na sua primeira aparição, estava ele falando do incrível crescimento da população carcerária no Brasil, que teria quase triplicado em dez anos. Segundo seus cálculos, 90% da população brasileira do futuro estará na cadeia em 2081. Um horror, sem dúvida!!!


Ele podia fazer essa projeção de duas formas: com uma progressão aritmética (1,3,5,7,...), ou numa progressão geométrica (1,3,9,27...). Ele escolheu a segunda, a mais pessimista. Matematicamente correta, mas a própria e crescente superpopulação dos presídios do mundo real mostra que a população carcerária não poderá crescer indefinidamente. Até estão deixando de prender bandidos por causa disso!!!


Mas o que me chama a atenção é que em nenhum momento ele fala dos motivos que levam o indivíduo para a cadeia. É como se o Estado jogasse pessoas para dentro delas kafkianamente, sem julgamento, nem mesmo dizer ao indivíduo o motivo de sua prisão. Será esse o modelo de justiça vislumbrado por nossos intelectuaizinhos de esquerda (agora a expressão é de minha autoria)? Talvez fosse melhor deixar a criminalidade das ruas correr solta, assim como está, senão chegará um momento em que todos os brasileiros estarão em cana, não é mesmo? Mas de certa forma, ele está certo, mas ao invés do estado jogar os cidadãos na cela como sacos de soja no caminhão, os próprios cidadãos estão se auto-encarcerando, protegendo-se daqueles que deveriam estar encarcerados. Embora Fraga desdenhe a conciliação da matemática com história, ele continua sendo um ótimo matemático!!!


Claro que não quero atingir um personagem fictício, mas aqueles que ele representa na vida real. Quantos não pensam de forma semelhante e divulgam aos quatro cantos como um sermão da montanha? Daria para superlotar o Bangu 1, a futura morada dos brasileiros, segundo Fraga!!!