Gaúchos, que até anos atrás eram sinônimos de hombridade e macheza, acabaram sendo associados ao homossexualismo, tanto em anedotas quanto em discussões mais sérias, da mesma forma que associam a malandragem ou a habilidade de “pegar” mulheres aos cariocas. O que parece um desabafo de um gaúcho que sou, na verdade, é um je acuse à hipocrisia, à falsidade e talvez alguma inveja desse povo!!!
Homens, aparentando terem mais de 40 anos de idade, falando num tom de voz forte e com seu peculiar sotaque, e vestido com trajes locais, essa era a imagem física do gaúcho de outrora. Era o homem bravo, domador de animais fortes, cuja hombridade rivalizava com o cabra macho do Nordeste, outro valente que suporta os rigores climáticos e enfrenta corajosamente as ameaças de morte na sua região. Pois bem, essa nossa imagem mudou nesses últimos...quinze ou vinte anos. Como??? Por quê???
Primeiro, vamos tentar entender a visão da sociedade sobre os homossexuais. Muitos respeitam a integridade física e moral deles, mas não deixaram de serem motivos de piadas de quadros humorísticos ou em novelas. Respeitem-nos, mas continuem a rir deles. A homossexualidade, por ser uma algo anti-natural, sempre renderá, no mínimo, boas risadas. E há coisa mais engraçada que associar homens com fama de machos e valentes à homossexualidade??? Acho que não!!!
Quem massificou essa nova modalidade de humor foi o “pessoal do Casseta & Planeta”, como eles mesmo se definiam quando os chamavam de “homens”. E o que deveria ser apenas uma sátira ou provocação acabou se tornando uma nova forma de ver os gaúchos. Várias pessoas que estufam o peito ao afirmarem que não são influenciados pela mídia não passaram a ver os gaúchos como gays enrustidos lendo Dostoievski, Karl Marx ou Machado de Assis, mas vendo o C&P – essa inestimável fonte filosófica e cultural do brasileiro!!!
Há no Brasil inteiro duas cidades onde os homens têm fama de gays, enrustidos ou não: Pelotas (RS) e Campinas (SP). O motivo dessa fama não podia ser mais provinciano: fidalgos que estudavam na Europa e voltavam com modos refinados para um Brasil xucro, rudimentar, cujos habitantes passaram a desconfiar desses comportamentos...afeminados. No caso de Pelotas, soma-se a isso a sua neutralidade na Revolução Farroupilha, e o resultado é o que temos até hoje!!!
No RS, as chamas dessas anedotas preconceituosas-não-preconceituosas (para os homossexuais e gaúchos) atingiram o tonel inflamável dessa fama de Pelotas, e a explosão atingiu todo o RS. Ou seja, graças a esses dois fatores, os gaúchos agora são gays para aqueles que são influenciados-não-influenciados pela mídia. Em São Paulo, apesar de ser o coração do Brasil e ter uma cidade de igual fama que Pelotas e que ainda chamam de gays a torcida do talvez maior time de futebol daquele estado, ninguém os associa ao homossexualismo. Certamente porque os paulistas não carregam o estereótipo de machões, valentões como os gaúchos, portanto, não eram interessantes para o C&P; e se o C&P os ignorou, o Brasil também ignora!!!
Só falta saber por que o C&P não associou o nordestino cabra-macho ao homossexualismo. Esse povo, além de sofrido, já é discriminado demais, seria uma falta de respeito mais essa sacanagem, e a patrulha politicamente correta que condena agressões ou incitações de ódio aos homossexuais, mas que ri-não-ri deles na TV sempre está de prontidão. Gaúchos não sofrem os estigmas dos nordestinos, possuem uma boa qualidade de vida e frequentemente são associados a racistas ou neo-nazistas, então a frouxidão da Patrulha tem razão de ser. Aí pooooode, como diria a personagem de humor. Aí a Patrulha não só perdoa, mas ri junto!!!
Mas aconselho a não agredirem gaúchos, pois isso pode ser visto como um horrendo ato de homofobia, e homofobia não poooooooode; só podem rir!!!
domingo, 25 de setembro de 2011
sábado, 24 de setembro de 2011
Rumo à Suécia, de Titanic!!!
Tempos atrás vi numa comunidade do Orkut (sim, no Orkut, e não no Face ou no Twitter. Falarei sobre isso um dia) uma correlação entre a distribuição de renda e o IDH, erroneamente usado para medir a qualidade de vida. Assim: ele colocou um ranking da distribuição de renda e do IDH de alguns países, e mostrou que os primeiros lugares do primeiro ranking mantinham uma colocação semelhante, não necessariamente igual, ao do segundo ranking. Exemplo: se a Suécia tem a melhor distribuição de renda do mundo (1º lugar no ranking da distribuição de renda), então estaria no 1º ou 2º lugar no ranking do IDH. Com isso, ele quis fazer uma assombrosa revelação: de que a distribuição de renda é boa para os povos!!!
A mensagem que o rapaz, esquerdista, queria transmitir, é que a distribuição de renda é boa para os povos, bem ao contrário do que a horda direitista-neoliberal-elitista-entreguista tenta insinuar. Por isso, programas assistencialistas seriam ótimos, aumentar os salários é melhor ainda, dar esmolas nas sinaleiras é sublime. Só queria dizer a ele, e me arrependo de não ter feito isso na época, é que o buraco é sempre mais embaixo, e para o Brasil chegar a ser uma Suécia precisaria percorrer um caminho mais cheios de obstáculos do que ele consegue imaginar!!!
Já mostrei o vídeo sobre a vida franciscana dos deputados suecos e os gastos exorbitantes que temos com os nossos (clique aqui). Também já mostrei que não basta ter boa distribuição de renda, é necessário também ter riqueza (clique aqui, e nem perca tempo explicando isso para um esquerdista). Mas ainda não disse que o PIB per capita da Suécia é quase 3,5 vezes maior que o nosso. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita. Pronto, nem preciso ir atrás de dados como a carga tributária da Suécia e seus gastos com saúde, educação, etc...O que temos é suficiente!!!
Segundo o Banco Mundial, o PIB per capita da Suécia é de US$ 38.204 e do Brasil, US$ 11.273. Se a carga tributária da Suécia fosse igual ao do Brasil – digamos, 40% do PIB -, então cada cidadão sueco dará ao governo US$ 15.281 (note que esse valor já superou todo o nosso PIB per capita) contra US$ 4.500 do Brasil. E se o percentual destinado à saúde, educação, segurança, etc...dos dois países fossem de 20% desse orçamento para cada um desses itens, então cada sueco "receberá" por cada um desses serviços, US$ 3.056 contra US$ 902 para os brasileiros. E a distribuição de renda não teria efeito algum sobre isso!!!
Agora, sobre os vídeos a que me referi. Embora o sueco entrega relutantemente ao governo uma quantidade maior de dinheiro que nós, gastam com seus deputados muito menos que nós. Incrível, não??? É o mesmo que um pobre comprar um Corolla 2010 e o rico um golzinho 2000. Enfim, a forma como esses tributos são gastos também nos distanciam ainda mais dos escandinavos!!!
Qualquer que fosse nossa distribuição de renda, teríamos míseros US$ 902 para cada um dos serviços públicos. Claro, qualidade de vida não se resume a isso, e uma boa distribuição de renda é importante, mas só isso não garante a boa qualidade de vida tão almejada!!!
Esquerdistas são ávidos em distribuir a renda (dos outros, nunca a deles), mas não mencionam a geração de riqueza. Talvez para não caírem novamente no engodo do “aumentar o bolo para depois dividi-lo”. Acham por bem dividir o bolo sem aumentá-lo, mesmo!!!
.
.
.
Rumo à Suécia, de Titanic – quem acompanha meu blog desde o começo já notou que não é a primeira vez que me refiro a esse país. Na verdade, é a terceira vez. Uso-o porque frequentemente é usado como exemplo de qualidade de vida e distribuição de renda, e também para não perder o costume em citá-lo. Mas e o Titanic??? Uma metáfora, claro, para indicar o inalcançável. Só espero não ter que vir aqui para trocá-lo por João Cândido!!!
A mensagem que o rapaz, esquerdista, queria transmitir, é que a distribuição de renda é boa para os povos, bem ao contrário do que a horda direitista-neoliberal-elitista-entreguista tenta insinuar. Por isso, programas assistencialistas seriam ótimos, aumentar os salários é melhor ainda, dar esmolas nas sinaleiras é sublime. Só queria dizer a ele, e me arrependo de não ter feito isso na época, é que o buraco é sempre mais embaixo, e para o Brasil chegar a ser uma Suécia precisaria percorrer um caminho mais cheios de obstáculos do que ele consegue imaginar!!!
Já mostrei o vídeo sobre a vida franciscana dos deputados suecos e os gastos exorbitantes que temos com os nossos (clique aqui). Também já mostrei que não basta ter boa distribuição de renda, é necessário também ter riqueza (clique aqui, e nem perca tempo explicando isso para um esquerdista). Mas ainda não disse que o PIB per capita da Suécia é quase 3,5 vezes maior que o nosso. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita. Pronto, nem preciso ir atrás de dados como a carga tributária da Suécia e seus gastos com saúde, educação, etc...O que temos é suficiente!!!
Segundo o Banco Mundial, o PIB per capita da Suécia é de US$ 38.204 e do Brasil, US$ 11.273. Se a carga tributária da Suécia fosse igual ao do Brasil – digamos, 40% do PIB -, então cada cidadão sueco dará ao governo US$ 15.281 (note que esse valor já superou todo o nosso PIB per capita) contra US$ 4.500 do Brasil. E se o percentual destinado à saúde, educação, segurança, etc...dos dois países fossem de 20% desse orçamento para cada um desses itens, então cada sueco "receberá" por cada um desses serviços, US$ 3.056 contra US$ 902 para os brasileiros. E a distribuição de renda não teria efeito algum sobre isso!!!
Agora, sobre os vídeos a que me referi. Embora o sueco entrega relutantemente ao governo uma quantidade maior de dinheiro que nós, gastam com seus deputados muito menos que nós. Incrível, não??? É o mesmo que um pobre comprar um Corolla 2010 e o rico um golzinho 2000. Enfim, a forma como esses tributos são gastos também nos distanciam ainda mais dos escandinavos!!!
Qualquer que fosse nossa distribuição de renda, teríamos míseros US$ 902 para cada um dos serviços públicos. Claro, qualidade de vida não se resume a isso, e uma boa distribuição de renda é importante, mas só isso não garante a boa qualidade de vida tão almejada!!!
Esquerdistas são ávidos em distribuir a renda (dos outros, nunca a deles), mas não mencionam a geração de riqueza. Talvez para não caírem novamente no engodo do “aumentar o bolo para depois dividi-lo”. Acham por bem dividir o bolo sem aumentá-lo, mesmo!!!
.
.
.
Rumo à Suécia, de Titanic – quem acompanha meu blog desde o começo já notou que não é a primeira vez que me refiro a esse país. Na verdade, é a terceira vez. Uso-o porque frequentemente é usado como exemplo de qualidade de vida e distribuição de renda, e também para não perder o costume em citá-lo. Mas e o Titanic??? Uma metáfora, claro, para indicar o inalcançável. Só espero não ter que vir aqui para trocá-lo por João Cândido!!!
sábado, 17 de setembro de 2011
...e os anjos não aparecerão!!!
Tempos atrás assisti um filme sobre exorcismo, onde um charlatão se fazia passar por exorcista. Depois assisti ao decepcionante Atividade Paranormal, onde um demônio atormentava uma mulher, e o casal, sozinho, tentando se livrar dele ou dominá-lo. Sem falar de outros filmes do gênero, e a maioria baseado em fatos reais. Também já li relatos sabre demônios (ou “demônios”, para ateus) que oprimiam famílias, apesar de sua presença ser invisível aos olhos, mas terrivelmente perceptível por meios "extra-sensoriais"!!!
Como muitos desses casos que vi e li são baseados em fatos reais, pergunto por que Deus não envia seus anjos para salvar essas famílias??? Ao invés disso, temos que contar com a sorte de haver algum padre exorcista por perto, sendo que esse, apenas um ser humano, mal tem forças para encarar a criatura, como são mostrados nos filmes. Ao que parece, demônios aparecem sem convite, mas anjos não aparecem nem com “reza braba”. Talvez aparecem certas vezes, mas só com “reza braba”!!!
Quando nos perguntamos por que pessoas morrem de fome debaixo do nariz de Deus, os religiosos logo se adiantam, afirmando que esse é um problema que o homem deve resolver, mesmo porque o homem tem grande parcela de culpa nisso. Quando nos perguntamos por que Deus deixou a pessoa morrer de uma certa doença, dizem que a missão dela foi cumprida (ter a vida nas mãos do SUS é garantia de término da “missão”) ou para acabar com seu sofrimento, mas não seria mais sensato acabar com a doença de vez??? Não, Deus deu inteligência ao homem para criar meios de curá-la; se não o atual doente, então algum descendente distante que poderá ter a mesma doença!!!
Talvez o caso de possessão demoníaca seja mais uma dessas responsabilidades que Deus ou “Deus” nos jogou, com a diferença que não vejo responsabilidade do homem disso, tampouco uma forma de criarmos meios mais eficazes e eficientes em lidar com esse tipo de problema, mesmo porque isso seria mais um passo da evolução - como no exemplo da cura de doenças - e evolução nos torna mais independentes, nos afasta ainda mais de Deus, tal qual crianças que um dia se tornarão adultas!!!
Talvez seja esse Seu objetivo inconfesso, mas os religiosos não concordariam comigo, mas também não conseguem vislumbrar outro motivo sem recorrer necessariamente a Bíblia. Então, façam isso e respondam ao menos a primeira pergunta!!!
Como muitos desses casos que vi e li são baseados em fatos reais, pergunto por que Deus não envia seus anjos para salvar essas famílias??? Ao invés disso, temos que contar com a sorte de haver algum padre exorcista por perto, sendo que esse, apenas um ser humano, mal tem forças para encarar a criatura, como são mostrados nos filmes. Ao que parece, demônios aparecem sem convite, mas anjos não aparecem nem com “reza braba”. Talvez aparecem certas vezes, mas só com “reza braba”!!!
Quando nos perguntamos por que pessoas morrem de fome debaixo do nariz de Deus, os religiosos logo se adiantam, afirmando que esse é um problema que o homem deve resolver, mesmo porque o homem tem grande parcela de culpa nisso. Quando nos perguntamos por que Deus deixou a pessoa morrer de uma certa doença, dizem que a missão dela foi cumprida (ter a vida nas mãos do SUS é garantia de término da “missão”) ou para acabar com seu sofrimento, mas não seria mais sensato acabar com a doença de vez??? Não, Deus deu inteligência ao homem para criar meios de curá-la; se não o atual doente, então algum descendente distante que poderá ter a mesma doença!!!
Talvez o caso de possessão demoníaca seja mais uma dessas responsabilidades que Deus ou “Deus” nos jogou, com a diferença que não vejo responsabilidade do homem disso, tampouco uma forma de criarmos meios mais eficazes e eficientes em lidar com esse tipo de problema, mesmo porque isso seria mais um passo da evolução - como no exemplo da cura de doenças - e evolução nos torna mais independentes, nos afasta ainda mais de Deus, tal qual crianças que um dia se tornarão adultas!!!
Talvez seja esse Seu objetivo inconfesso, mas os religiosos não concordariam comigo, mas também não conseguem vislumbrar outro motivo sem recorrer necessariamente a Bíblia. Então, façam isso e respondam ao menos a primeira pergunta!!!
Assinar:
Postagens (Atom)