Vivemos num mundo onde o espaço e tempo são limitados, por isso mesmo, em muitas atividades humanas ou desumanas, devemos abrir mão de algo para se obter algo que consideremos de maior valor no momento ou futuramente. É algo que os economistas chamam de Trade-Off, que por sua vez, nos leva a algo que chamamos de relação custo-benefício. Vou falar dos ambientalistas!!!
Obviamente, não sou contra a preservação do meio ambiente e à recuperação de áreas degradadas. Além dessas necessidades, sou a favor do saneamento básico - algo tão pouco comentado nas hostes ambientalistas - e de um desenvolvimento sustentável que seja verdadeiramente desenvolvimento e sustentável. O que costumo criticar entre os ambientalistas razoáveis, que sem saber acabam sendo contaminados pelas idéias do ambientalismo radical vigente, é a não-observância de uma correta relação custo-benefício. Costumam ver apenas os custos, normalmente superestimados ou mesmo inexistentes, mas não os benefícios!!!
Desmatar um décimo da Amazônia para vender sua madeira e iniciar uma pecuária superextensiva: qual seria a relação custo-benefício disso? Provavelmente "negativa", já que seria pouco benefício para muito custo ambiental. Falo isso porque vivo fora da Amazônia, não a conheço de fato. Talvez a população local pense diferente. Mas se todos achamos que de fato, que este custo-benefício é "negativo", então justifica-se um movimento contra essa prática. Já o caso de Belo Monte é diferente, como defendi postagens atrás. Os benefícios dessa hidrelétrica são ignorados, enquanto seus custos são superestimados, a ponto de decretarem a morte da Amazônia. Tenho outras querelas com o movimento ambientalista, mas deixarei para outra postagem, já que o objetivo dessa é outro!!!
.
.
.
Quem constrói uma casa para sua família, terá como custo diário a sujeira e cansaço. Mas o construtor não se importa pois sabe que o benefício é bem superior a esses custos. Por outro lado, se durante a construção, ele se ferisse constantemente, aí seria necessário rever seus planos. Se nessse trabalho, ele fosse contaminado com radiação, seu custo superaria o benefício, o que faria desse projeto algo inaconselhável. Mais um exemplo, e bem conhecido: estudar para o vestibular, ou após sua aprovação. Quantos aqui perderam a balada por causa dos estudos? Certamente não fariam isso se não acreditassem num benefício futuro que supere largamente esse custo!!!
Pois é, essa conversa de custo-benefício não é coisa só de economista, administrador e de outros profissionais da área, sequer é tão somente uma forma de pensar do ser humano, mas um cânone da natureza, tão ou mais líquido e certo quanto a seleção natural. Mas como vimos, o problema mais comum nesses casos é não definir corretamente benefícios e custos!!!
Ambientalistas querem desenvolvimento sem impacto ambiental, algo tão bem expresso no slogan "Desmatamento Zero", enquanto o correto seria lutar por um desenvolvimento com um mínimo de impacto ambiental, já que esse parece ser inevitável!!!
Voltarei nesse assunto futuramente com exemplos mais detalhados!!!
