Esse é minha quinta postagem desse ano. Como disse postagens atrás, estou ficando monotemático, o que é inadmissível para um blog que se comprometeu a falar de diversos assuntos. Mas voltei para falar de um assunto que já escrevi várias vezes, que é sobre o suposto aquecimento global supostamente causado pelo homem. Não vou falar do tema em si, mas de uma das falácias mais propaladas sobre o assunto, muito usado por especialistas em replicagem de opiniões de redes sociais: que todo o cientista cético ou "negacionista" é financiado pelas indústrias petrolíferas. Uma única falácia que diz muito sobre quem a profere!!!
Primeiro, uma análise praxeológica. Os acionistas, diretores, presidentes e demais representantes das tais indústrias petrolíferas, experts em analisar riscos e investimentos de curto e longo prazo, decidem continuar ganhando alguns milhões de dólares por ano mesmo sabendo que perderão muita coisa com essa decisão devido às conseqüentes mudanças climáticas. No outro lado da negociata, estão alguns cientistas, ainda mais cientes das conseqüências das mudanças climáticas, e que mesmo assim, aceitam alguns milhares de dólares por mês para dar continuidade ao processo que irá acabar com o padrão de vida deles e de seus familiares. Pessoas com um Q.I. acima de 80 fariam esse tipo de negócio? Acho, só acho, que não. Se até eu, com um Q.I. de 82, consigo ver o mau negócio nisso, onde ambos sairão perdendo no futuro, por que eles não enxergariam isso? Não seria ganância, mas estupidez, Estupidez de pessoas reconhecidas pela sua inteligência???
Segundo, sobre o mercado de petróleo. Todos sabemos que o petróleo não é fabricado pelas indústrias petrolíferas, mas extraídos por elas ou por empresas estatais em algum país. O interesse dessas empresas não é o petróleo em si, mas o combustível que extrairão dele, não interessando muito a fonte. Pode ser até a cana-de-açúcar (vejam o caso da Raizen). Se for descoberta uma nova fonte de combustível, lá estarão as indústrias petrolíferas para produzir, vender e devolver o petróleo à inutilidade. Na etapa anterior da cadeia produtiva dos combustíveis estão sheikes árabes, os países exportadores de petróleo e seus governos que dele se lambuzam. Esses sim serão os verdadeiros perdedores da substituição do petróleo por alguma fonte de energia limpa. Caso esses agentes raciocinem como nossos analistas climáticos formados na universidade de O Mundo de Beakman, entrariam num dilema: se continuarem vendendo petróleo, vão se ferrar no futuro por causa do aquecimento global; se pararem de vender, se ferrarão no presente. Mas como não devem ser tão inteligentes, continuam vendendo sua maior fonte de riqueza sem se preocupar com o amanhã. Sendo assim, por que eles não estão corrompendo os cientistas burros para negarem o aquecimento global? Faria muito mais sentido que eles, não as tais indústrias, banquem as serpentes persuasivas que nos levarão à perdição!!!
E por fim, há um leve odor de anti-capitalismo no argumento. A própria dúvida que levantei acima pode ser explicada por isso. Quando falam em "indústrias petrolíferas", certamente eles têm em mente uma Shell, ou uma BP ou uma Esso como vilãs do nosso futuro. Será que incluem aí a Petrobrás, por exemplo: a estatal do setor estratégico (e aquecimentista), o sonho de emprego de muitos jovens brasileiros, o orgulho nacional, a diferentona? Pelo menos, a pobre Ipiranga não precisa responder por transformar a Terra numa Water World sem Kevin Costner!!!
Deveria ter voltado a falar sobre o assunto desde o murmurinho que a recusa de Donald Trump em não ter assinado o tal Acordo do Clima causou e que fez o assunto voltar à baila, mas o caso é que me esqueci que tenho um blog para atualizar de vez em quando!!!
Primeiro, uma análise praxeológica. Os acionistas, diretores, presidentes e demais representantes das tais indústrias petrolíferas, experts em analisar riscos e investimentos de curto e longo prazo, decidem continuar ganhando alguns milhões de dólares por ano mesmo sabendo que perderão muita coisa com essa decisão devido às conseqüentes mudanças climáticas. No outro lado da negociata, estão alguns cientistas, ainda mais cientes das conseqüências das mudanças climáticas, e que mesmo assim, aceitam alguns milhares de dólares por mês para dar continuidade ao processo que irá acabar com o padrão de vida deles e de seus familiares. Pessoas com um Q.I. acima de 80 fariam esse tipo de negócio? Acho, só acho, que não. Se até eu, com um Q.I. de 82, consigo ver o mau negócio nisso, onde ambos sairão perdendo no futuro, por que eles não enxergariam isso? Não seria ganância, mas estupidez, Estupidez de pessoas reconhecidas pela sua inteligência???
Segundo, sobre o mercado de petróleo. Todos sabemos que o petróleo não é fabricado pelas indústrias petrolíferas, mas extraídos por elas ou por empresas estatais em algum país. O interesse dessas empresas não é o petróleo em si, mas o combustível que extrairão dele, não interessando muito a fonte. Pode ser até a cana-de-açúcar (vejam o caso da Raizen). Se for descoberta uma nova fonte de combustível, lá estarão as indústrias petrolíferas para produzir, vender e devolver o petróleo à inutilidade. Na etapa anterior da cadeia produtiva dos combustíveis estão sheikes árabes, os países exportadores de petróleo e seus governos que dele se lambuzam. Esses sim serão os verdadeiros perdedores da substituição do petróleo por alguma fonte de energia limpa. Caso esses agentes raciocinem como nossos analistas climáticos formados na universidade de O Mundo de Beakman, entrariam num dilema: se continuarem vendendo petróleo, vão se ferrar no futuro por causa do aquecimento global; se pararem de vender, se ferrarão no presente. Mas como não devem ser tão inteligentes, continuam vendendo sua maior fonte de riqueza sem se preocupar com o amanhã. Sendo assim, por que eles não estão corrompendo os cientistas burros para negarem o aquecimento global? Faria muito mais sentido que eles, não as tais indústrias, banquem as serpentes persuasivas que nos levarão à perdição!!!
E por fim, há um leve odor de anti-capitalismo no argumento. A própria dúvida que levantei acima pode ser explicada por isso. Quando falam em "indústrias petrolíferas", certamente eles têm em mente uma Shell, ou uma BP ou uma Esso como vilãs do nosso futuro. Será que incluem aí a Petrobrás, por exemplo: a estatal do setor estratégico (e aquecimentista), o sonho de emprego de muitos jovens brasileiros, o orgulho nacional, a diferentona? Pelo menos, a pobre Ipiranga não precisa responder por transformar a Terra numa Water World sem Kevin Costner!!!
Deveria ter voltado a falar sobre o assunto desde o murmurinho que a recusa de Donald Trump em não ter assinado o tal Acordo do Clima causou e que fez o assunto voltar à baila, mas o caso é que me esqueci que tenho um blog para atualizar de vez em quando!!!
