sábado, 9 de outubro de 2010

Fome com o aquecimento???

Uma dos prognósticos mais aterradores da teoria “aquecimentista” ou AGA (aquecimento global antropogênico) são as prováveis quedas na produção de alimentos devido às mais intensas e freqüentes estiagens, chuvas ou mesmo aumento das pragas. Numa única palavrinha: fome. Segundo essa mesma teoria, a última década tem apresentado temperaturas recordes desde o começo das medições de temperaturas.


Ao analisar os dados da pesquisa da Produção Agrícola Municipal, do IBGE, conclui-se que há algo de errado com essa teoria. Ou o aquecimento global está beneficiando a produtividade, ou não há um aquecimento algum, como defende os “céticos” dessa teoria.


Para não haver confusão – ou ser empurrado em sua direção – vamos distinguir “produção” de “produtividade”. Produção é a quantidade produzida de grãos de diversas culturas agrícolas (soja, milho, trigo, etc...). A produção é medida por unidades de peso, normalmente em toneladas. Produtividade ou rendimento é a produção de grãos dividida pela área produzida, geralmente medida por sacas/hectare ou quilos/hectare. Uma redução ou aumento na produção pode ser ocasionada, respectivamente, pela redução ou aumento da área produzida ou da produtividade.

Apesar dessa aparente relação entre “produção” e “produtividade”, elas não são correlacionadas. Uma simples demonstração matemática mostra isso. Numa propriedade qualquer, a produtividade do feijão é de 600 kg/ha plantado numa extensão de 10 hectares. Sua produção é de 6000 kg ou 6 ton. Quando a produtividade passou para 700 kg/ha, houve uma redução na área plantada para 7 hectares, resultando numa produção de 4900 kg. Ou seja, uma redução na produção não significa que houve uma redução na produtividade, já que a primeira pode ser ocasionada pela simples redução da área plantada.

Pois bem, quando desejamos analisar os impactos climáticos, biológicos ou tecnológicos sobre uma determinada cultura agrícola, a produtividade pode ser um indicador quantitativo confiável.

Sobre os dados do IBGE: de 1990 até 2008, praticamente todas as culturas de grande importância tanto para nossa alimentação quanto para as exportações tiveram aumento da produtividade. Em alguns casos, aumentos substanciais da produtividade. Em outros, a produtividade se manteve estável, dentro de variações periódicas. Eis os gráficos:


Produtividade da Aveia e Feijão (kg/hectare) de 1990 a 2008. Fonte: Produção Agrìcola Municpal/IBGE.
 
 

Produtividade da batata-inglesa e cana-de-açúcar (kg/hectare) de 1990 a 2008. Fonte: Produção Agrícola Municipal/ IBGE.
 
 

Produtivadade do milho, soja e trigo (kg/hectare) de 1990 a 2008. Fonte: Pesquisa Agrícola Municipal. IBGE
 
 
 
Observe que nas grandes culturas (trigo, soja e milho), mesmo havendo quebras de safras a produtividade se mantém superior ao começo dos anos 1990. Observe também o aumento da produtividade em culturas onde tradicionalmente não requer maiores cuidados, como o feijão e batata-inglesa.


“É a tecnologia, estúpido”. Sem dúvida, é a tecnologia, mais precisamente a biotecnologia, cuja expressão máxima são as sementes geneticamente modificadas. Mas o dogma ambientalista renega a tecnologia, renega principalmente essas sementes e é claro, os agrotóxicos. A tese da salvação tecnológica está perfeitamente de acordo com o pensamento do “badalado cético” dinamarquês Björn Lomborg, autor de O Ambientalista Cético (convenhamos, o sujeito não é tão cético assim).



Lembrando que a teoria aquecimentista prevê quebras de safra se as temperaturas continuarem aumentando. Lembrando que essa “previsão” existe desde o início do alarmismo aquecimentista, no começo dos anos 1990, mas por algum motivo que escapa à nossa razão – não considerando o fator tecnológico -, não houve queda na produtividade dos alimentos desde então, ao menos não no Brasil, que segundo a mesma teoria, seria um dos países mais afetados pelo aquecimento global. Sem dúvida um aquecimento constante não significaria um aumento constante da produtividade. Certamente chegaríamos a um ponto ótimo até a produtividade voltar a cair, mas qual seria esse ponto? Pergunto isso considerando que estamos vivendo um aquecimento global.

sábado, 7 de agosto de 2010

Verdades Inconvenientes

A caravana passa e não há um dia que não presenciemos críticas à imoralidade. Numa hora, criticamos as roubalheiras e falcatruas de nossos políticos, principalmente dos membros do Poder Legislativo de qualquer esfera. Depois criticamos os pais ricos e poderosos que encobrem o crime cometido por seu filho (caso Sirotsky de SC). A verdade inconveniente: se fôssemos políticos, provavelmente faríamos as mesmas coisas; se tivéssemos a riqueza e o poder dos Sirotsky, e se nosso filho aprontasse, provavelmente (quase certamente) faríamos a mesma coisa. Não somos melhores que eles, apenas tivemos menos oportunidades!!!

A caravana já passou e não há um crime cometido por americanos e israelenses que não passe despercebido por uma parcela da população mundial. Vez ou outra se fala nas bombas jogadas por americanos no Japão. Verdade inconveniente: essa mesma parcela da população não ta nem aí para as vítimas, querem mesmo é jogar pedras nos americanos e israelenses, cujo grande pecado é serem ricos e poderosos (segundo os próprios críticos). Alguém ficou sabendo que terroristas islâmicos mataram 70 islâmicos no Paquistão, tempos atrás??? Alguém sabe dos crimes horripilantes cometidos pelos japoneses contra chineses e coreanos alguns anos antes das bombas??? Claro que não, e nem os interessa. O que interessa mesmo é condenar americanos e israelenses. Só isso!!!

quinta-feira, 24 de junho de 2010

E a coerência???

Estivemos acompanhando a questão da distribuição dos royalties da exploração do pré-sal onde, lógicamente, as partes interessadas estavam defendendo seus interesses; especialmente os fluminenses, que seriam os perdedores dessa história!!!

Muito se discutiu e se discute sobre o suposto aquecimento global causado supostamente pelas emissões de CO² dos combustíveis fósseis – como o petróleo sob o manto da camada de sal – e seria interessante, sob o ponto da vista da coerência, que aproveitassem a polêmica dos royalties para discutirem-no novamente. Não foi o que vimos!!!

O que vimos e ouvimos foi que cada um, principalmente os fluminenses, brincando de cabo-de-guerra com a receita que virá do pré-sal. Ninguém falou nada parecido em deixar o pré-sal inexplorado porque devemos utilizar as energias limpas em seu lugar. Não, ninguém falou em eletricidade, em “cata-ventos”, energia solar ou mesmo em biodíesel. Todos queriam o petróleo e seus royalties. E depois são as empresas petrolíferas as vilãs do “aquecimento”!!!

quarta-feira, 19 de maio de 2010

Sobre aquecimentos!!!

Apresento a vocês esse documentário produzido pelo canal 4 da Inglaterra a respeito desse verdadeiro escândalo chamado aquecimento global. Cortesia do Mídia Sem Máscara. Antes de falarem quaisquer besteiras do tipo "é um documentário desinformativo feito pela indústria petrolífera, desesperadas em não perderem seus lucros" ou "você ainda acredita nesses reaças do Mídia Sem Máscara?", sugiro que assistam aos vídeos, e só depois comentem algo!!!

Att.

Edenilson!

Parte 1,
Parte 2
Parte 3
Parte 4
Parte 5
Parte 6
Parte 7
Parte 8
Parte 9

quinta-feira, 31 de dezembro de 2009

Capitalismo II

O ser humano é um animal capitalista e talvez a única forma de mudar esse aspecto da natureza humana seja na base da violência. Aliás, métodos violentos era a regra dos centros de “reeducação” erguidos em diversos países socialistas. Na natureza existem animais que vivem uma espécie de comunismo, onde todos trabalham em coletividade??? Sem dúvida. Talvez os melhores exemplos desse tipo de sociedade sejam as das formigas e abelhas. São sociedades perfeitas, é verdade, mas o homem e outros animais não são assim. Mesmo quem nega o capitalismo não escapa dessa realidade. O sujeito que fala em viver apenas com o necessário é o mesmo que declara essas coisas na internet através do seu PC pessoal. Será que o PC se encaixa como artigo “necessário”???


Conheço alguns anti-capitalistas que sonham em ter uma guitarra. Nos regimes socialistas, uma guitarra é apenas isso: um sonho, já que não se trata de um artigo necessário. “A gente não quer só comida, a gente quer comida, diversão e arte”, acho que esse refrão tão conhecido dos anos 80 sintetiza o espírito capitalista de todo o ser humano. Queremos mais que o básico, mais que o necessário. Mesmo porque seriam necessárias poucas pessoas numa sociedade para produzir apenas o necessário e na quantidade necessária. Falando de outro modo: desemprego em massa!!!


Porque os anti-capitalistas não se reúnem e formam uma sociedade alternativa??? Porque não arrumam suas malas e refaçam suas vidas no paraíso cubano??? “Por causa do maldito embargo comercial, ora”. Sim, mas mesmo com embargo há ótimos sistema de saúde e educação, e tudo gratuito. Será que essas coisas não são suficientes para atrair o ser humano não-capitalista??? Na Venezuela não haverá embargo comercial tão cedo, e agora que Hugo Chavez está inaugurando o seu Socialismo do Século XXI, porque não há uma debandada de simpatizantes do socialismo para lá??? Não, não estou desejando que essas pessoas vão embora daqui, só estou perguntando por que não trocam esse inferno capitalista por um paraíso socialista como Cuba ou Venezuela da mesma forma que milhares de pessoas insatisfeitas com o Brasil que tentam fazer a vida nos EUA, Europa e Japão??? A resposta é óbvia: o anti-capitalista também é capitalista. Por que ele não se contenta apenas com educação e saúde!!!


Então porque o anti-capitalista nega sua natureza capitalista??? Porque ele acredita que o capitalismo é a causa de todos os males do mundo. Porque não suporta a idéia de ser explorado por um homem, quando – numa hipótese remota – ele mesmo podia estar explorando outros coitados. Porque ele não acredita que o sucesso profissional é fator de prosperidade (“só se enriquece roubando”, esse é o pensamento do anti)!!!


O capitalismo é natural. Se o comunismo surgir como uma evolução natural do capitalismo, abraçaremo-no. Mas como o homem é capitalista por natureza, não creio que o atual sistema mude tão cedo, ao menos, não de forma natural!!!

domingo, 20 de dezembro de 2009

Tudo é relativo!!!

O que é mais importante que a democracia e a ética??? Para muitos, são seus partidos nos quais são afiliados. Certa vez vi uma adolescente justificar as roubalheiras do atual governo federal , falando algo do tipo “os outros governos sempre roubaram, e agora querem punir só esse???”. Detalhe: essa menina nunca se interessou por política, nunca falou de política, somente quando discutíamos o assunto que ela me vem com essa. Certamente são palavras de seus professores que sempre criticaram - e com razão – a corrupção e a roubalheira dos governos de oposição ideológica as suas, mas agora procuram absolver ou justificar esses mesmos crimes. Por que será???

E a democracia??? Ela só é válida para governos cuja ideologia é oposta a sua. Quando o governo tirânico e anti-democrático tem um viés ideológico semelhante ao do sujeito, então surgem vários argumentos para justificar sua tirania. Massacrar inocentes é um ato horrendo, vil, amaldiçoado, quando perpetrado por povos que por algum motivo não estimulam nossa simpatia. Quando os mesmos massacres são realizados por povos que por algum motivo admiramos, então tais massacres são justificáveis!!!


Tudo isso se chama relativismo. Boa parte da humanidade é relativista. Boa parte da humanidade não ta nem um pouco preocupada com democracia, ética, direitos humanos, etc..etc...a menos, é claro, quando é para jogar pedras no telhado do vizinho. Nesse caso, sua preocupação é unicamente em desacreditar ou destruir seu rival!!!


Fique atento a pessoas muito religiosas ou ideológicas. Essas são relativas!!!

sábado, 19 de dezembro de 2009

Aquecendo!!!

O debate esquenta. É o aquecimento global do debate sobre o aquecimento global. E agora com o vazamento dos e-mails de cientistas que supostamente estariam alterando dados sobre a evolução da média térmica global, o assunto “aquecimento global” superaqueceu. Pegou fogo. Como sempre, isso acaba se tornando mais um ataque a alguns cânones da natureza humana: a da evolução , da inovação, e do egoísmo smithiano (Leiam as passagens de Adam Smith sobre o “egoísmo” humano. Nada mais verdadeiro e incontestável.)

Muitos defensores leigos do aquecimento global antropogênico são anti-capitalistas ou mesmo marxistas-leninistas. FATO. Fazem questão de culpar as grandes corporações petrolíferas pelo aquecimento do planeta, acusam-nos de subornar cientistas ou patrocinar estudos que desmentem a contribuição humana no aquecimento; porém, se esquecem de mencionar as termelétricas chinesas que hoje estão entre as maiores responsáveis mundiais pela emissão de gás carbônico, se esquecem de mencionar estatais como a Petrobrás e a vindoura estatal que irá explorar o pré-sal (tempos atrás houve uma manifestação de estudantes envolvendo o pré-sal. Não, não foi uma manifestação ambiental, mas para que o mesmo fosse explorado totalmente pelo governo, ou seja, só o governo pode aquecer o planeta), e principalmente se esquecem dos países cuja economia dependem quase que exclusivamente do petróleo, como o Irã, Arábia Saudita e Venezuela (aliás, se esquecem que o socialismo do século XXI da Venezuela é financiado pelo petróleo cuja queima de seus derivados causam o aquecimento global). Muito conveniente. Será que os governantes desses países não ligam para as decisões sobre as emissões de gás carbônico que tem como o petróleo o principal responsável??? Muito estranho!!!

Mais um encontro de governantes procurando chegar a um acordo sobre a redução das emissões de gás carbônico, e mais um fracasso. O ingênuo (ou hipócrita, ou ignorante) defensor do aquecimento global antropogênico (AGA) não consegue fazer a relação consumo-produção. Continuará consumindo bastante energia elétrica e alimentos, mas exige que a produção de todos os bens seja reduzida. Ora, não seria melhor, mais garantido, que ele reduzisse o consumo de tais bens para reduzir a produção e reduzir a emissão de gás carbônico na atmosfera???

Façam a sua parte, além de reduzir o consumo de bens corriqueiros, parem de consumir carne bovina e leite, pois a digestão dos bovinos emite gás metano, que supostamente ajuda no aquecimento global. Vão, façam sua parte, não esperem que um monte de engravatados resolvam o problema, eles não vão resolver nada, não enquanto você consumir feito louco!!!